Dura de cobrar. La interpretación siempre fue un factor importantísimo en la labor del árbitro. Todos los fines de semana veíamos jugadas similares con diferentes fallos. Cada árbitro con su librito.
La llegada del VAR disminuyó en buena medida esa disparidad de criterio, y aunque costó en un principio, hoy ya sabemos qué acciones serán sancionadas y cuáles no… bueno, la mayoría de las veces.
Claramente la interpretación del árbitro sigue teniendo mucha importancia, ya que más allá de que están los asistentes en el VAR, la decisión final es suya. Y recordemos que la intervención del mismo tiene sus limitaciones.
Así y todo, hay una acción que nunca cobran, y está bien, pero que si lo hicieran, también estaría bien… ¿cómo es eso?
¿Falta o Física?
Podríamos decir que hay un agujero negro en el “código” del arbitraje cuando se da la jugada que llamaremos Continuidad del Movimiento. Esta es, básicamente una falta, o un golpe que se da cuando un jugador hace un movimiento, y que por cuestiones de la física no puede detenerlo a tiempo para evitar golpear al adversario.
Para ejemplificar, acudamos a una jugada concreta, que se dió en el River vs Independiente del 2018, por la vuelta de los cuartos de la Copa Libertadores. Podés ver el análisis de esta jugada y del partido en nuestro Canal de YouTube.
La jugada
En esta jugada, Pinola se barre para despejar fuerte y alto, y la pierna con la que lo hace queda elevada, y su cuerpo sigue impulsado hasta impactar con Benítez. El pie elevado golpea con la suela (y los tapones) la rodilla del rival, provocándole la caída.
Todo esto sucede dentro del área, por lo que debería ser penal. Pero la terna arbitral y los del VAR desestiman la penalización, argumentando que fue un choque natural del juego.
Si observamos con atención la jugada, Pinola intenta retraer muy levemente la pierna antes del impacto, justamente para evitarlo, pero la velocidad, la distancia y el tiempo se lo imposibilitaron.
Además, de haber tenido la intención de cometer plancha, la pierna del impacto hubiera empujado hacia adelante, para hacer daño como quien dice. En cambio, el pie del defensor permanece en su lugar, y lo que se desplaza es su cuerpo sobre el césped, hasta el impacto.
Pero…. el contacto existe. Y si, más allá de que no haya habido intención de golpear, la falta existe y debería al menos cobrarse la falta, que en este caso era penal. Tema seguido, el color de la tarjeta, que debería haber sido al menos amarilla si es que juzgó que no existió intención.
Dura de cobrar
Proponemos ese ejemplo porque fue uno de los más discutidos, pero es una jugada que se está dando bastante, y que seguramente siempre se dió, pero que hoy con la existencia del VAR, toma más protagonismo por el hecho de que a simple vista son faltas claras.
Podemos pasar por el fútbol argentino, donde una jugada similar se da con Ander Herrera en un partido por la liga local contra el Bicho, donde el español termina impactando por continuidad de movimiento al jugador de la Paternal. El comentarista sostiene con firmeza que le era imposible a Herrera evitar el golpe, por la velocidad, distancia y tiempo de la acción, justificando así que no era faul.
Otros ejemplos de Dura de Cobrar
Una cuestión algo diferente pero de características similares se dió en una jugada en el Mundial de Clubes, donde se enfrentaban el Palmeiras y el Al Ahly. Una plancha cometida por un jugador brasileño le valió la roja, lo que habilita al VAR a interferir. Luego de analizar la jugada, el árbitro anula la roja y le saca una amarilla.
Eso se dió porque la plancha cometida fue por continuidad de movimiento, y el jugador del Verdao no podría sacar el pie por la posición en que estaba en su movimiento.
Lo más importante de esta acción, fue la explicación del árbitro, donde aclaró que el pie “infractor” se encontraba a baja altura, y no era así una falta grave. Pero sí la cobró y sacó la amarilla.
Tal vez sea este un antecedente para juzgar este tipo de faltas, y borrar así la polémica que alimenta a millones de internautas furiosos por creer a sus equipos perjudicados.
La humilde opinión de El Viejo Var es que se tendría que unificar el criterio de al menos cobrar la falta, y si hay tarjeta o no, que el árbitro lo decida.
¿A vos qué te parece que deberían hacer ante estas acciones?
El Viejo Var. Un espacio donde nos juntamos a opinar de fútbol, sin verdades absolutas pero con mucha pasión.
